“缝隙之神”：奇点与神性

“但上帝从无物中创造，他全能地从‘无物’中获得，并说‘他’，慈爱地与‘成为与我相反的东西’相连。”奇妙的爱，甚至他的全能都在爱的支配之下！——克尔凯郭尔（1813 - 55）

在一切科学发现的开端，都有一个不确定的深渊——深邃、黑暗，回荡着任何仪器都无法测量、任何方程式都无法驯服的问题。随着人们在现代宇宙学、量子理论甚至生命科学领域的进一步探索，事物的最终起源似乎不仅是隐藏的，而且可能从根本上被遮蔽了。与几个世纪前一样，研究第一原则的形而上学仍然对存在、认知、身份、时间和空间等问题没有答案。

不同之处在于，过去信仰者用上帝来填补的所有空白，如今正面临着西方科学界的一种倾向，即任何没有上帝的理论都会被接受，而上帝的选择不会被接受。

例如，在解释宇宙的起源时，“奇点”的概念——一个密度无穷大、空间接近于零的点，所有的存在都是从这里爆发出来的——现在在科学论述中很常见。即使不可能解释把所有物质推到这么小的起始点的力是从哪里来的，奇点又是从哪里诞生的呢？

即使在西方最自律的头脑中，普遍的答案也往往是惊人的抽象：“什么都没有。”一个理性的人怎么能得出这样的结论：一切都是无中生有？

在这里，我们遇到的不是信仰的悖论，而是逻辑的悖论。科学的头脑要求每一个结果都有因果关系，似乎在宇宙的边缘中止了这一要求。它承认，作为一个例外，奇点不需要原因，不需要起源。然而，同样的思维否定了猴子从虚空中自发地出现在我们面前的想法。为什么?因为我们深刻地认识到——从科学中获得的——猴子体内的复杂性，编码在它的DNA中，构造在它的神经学中，编排在它的生物学中。这样的秩序不可能来自混乱。然而，奇点，这个无限复杂的奇点，却可以从无到有？

《古兰经》提醒我们，宇宙要比我们周围的世界复杂得多：“创造天地，确比创造人类更伟大；但大多数人不知道。”Al Ghaffir 40:57

这种矛盾揭示了一种深刻的哲学偏见。科学方法——精确、怀疑、以观察为基础——在处理不可观察的事物时就失去了立足点。它开始沉迷于一种只能被描述为想象的形而上学，这种形而上学被数学抽象所掩盖。突然间，混沌诞生了整个宇宙，自发性被赋予了创造力。

我们必须问：这不是一种哲学上的逃避主义吗？披着科学外衣的形而上学飞跃？

因为回想起来，从“无”而来的奇点不仅仅是真空；这是一个内涵丰富的术语，充满了潜力、能量、潜规则和蓝图。

今天，许多思想家严重倾向于避免需要创造者的模式——不是出于证据，而是出于哲学倾向。因此，出现了许多有争议的理论，如平行宇宙，无限回归或量子真空。这些不是观察，而是猜测，不是通过望远镜或显微镜产生的，而只是因为不愿意接受从外部创造宇宙的超级智能的存在。

无论宇宙是从奇点、量子场还是多元宇宙中产生的，我们仍然面临着同样的谜团：为什么有东西而不是什么都没有？物理定律可以描述如何做，但永远无法解释为什么。物理学用完了，哲学就开始了。

问题就在这里。当面对未知时，科学有时会变成伪装的神学——一种没有上帝的神学，但在信仰上却绝对教条主义。

科学家寻求证据，但不幸的是，在没有证据的地方，理论就变成了信仰。这在斯蒂芬·霍金的理论中是显而易见的，他提出了使用虚时间的宇宙“无边界”模型——这是一种数学结构，旨在消除奇点，并由此消除对起点的需求。通过复数弯曲时间，霍金设想了一个没有起点的宇宙，有限但无界，很像一个球体的表面。这是一个美丽的想法，令人信服和优雅。但这也是未经证实的。它不仅是物理学的理论，也是欲望的理论——对一个自给自足的宇宙的渴望，不需要任何超越自身的东西。

这是一个哲学命题，也是一个科学命题。

因此，我们回到“缺口之神”——经常被嘲笑为前科学思想的遗迹。但也许这个标签是不公正的。真正的“缝隙之神”不是为了用迷信来堵住无知，而是为了承认秩序、美和意识的来源。不是一个暂时的解决方案，而是所有存在的基础。不是无知的上帝，而是出身的上帝。

生命本身就是一门神秘的科学，尚未被完全洞悉。意识、目的、美学和道德的出现——所有这些都拒绝被还原为原子和能量。如果我们承认非物质实在的存在，例如思想和爱，为什么不承认一个超然的思想中心呢？一个超级智能，一个造物主，他不仅启动了这个过程，而且维持了这个过程？"天地的创造者。他定意要作什么事、只说有、就有。Baqarah, 2:117

奥卡姆剃刀还要求放弃复杂性；它表明，一个单一的、充分的原因比不充分的原因无休止地倒退要好。还有什么比一个无因的、必然的、永恒的、有意识的存在更适合作为第一原因的候选者呢？

科学确实是了不起的——它的范围令人着迷，它的公式优雅。它给了我们巨大的力量和洞察力。但这只是众多镜头中的一个。人类的思维包含更多：直觉、想象、道德、信仰。我们不仅仅是观察者——我们是意义的创造者，我们的行动带来改变，增加了我们所生活的现实。我们也是意义的追求者，每个人心中都有终极意义的问题；真相背后的真相是什么？

最后，我们要做的选择不是在科学和非科学之间，而是在相信未知和相信未知之间。问题不在于科学能否找到上帝，而在于人类的理性能否永远抛弃上帝存在的合理性。

“但上帝从无物中创造，他全能地从‘无物’中获得，并说‘他’，慈爱地与‘成为与我相反的东西’相连。”奇妙的爱，甚至他的全能都在爱的支配之下！——克尔凯郭尔（1813 - 55）

在一切科学发现的开端，都有一个不确定的深渊——深邃、黑暗，回荡着任何仪器都无法测量、任何方程式都无法驯服的问题。随着人们在现代宇宙学、量子理论甚至生命科学领域的进一步探索，事物的最终起源似乎不仅是隐藏的，而且可能从根本上被遮蔽了。与几个世纪前一样，研究第一原则的形而上学仍然对存在、认知、身份、时间和空间等问题没有答案。

不同之处在于，过去信仰者用上帝来填补的所有空白，如今正面临着西方科学界的一种倾向，即任何没有上帝的理论都会被接受，而上帝的选择不会被接受。

例如，在解释宇宙的起源时，“奇点”的概念——一个密度无穷大、空间接近于零的点，所有的存在都是从这里爆发出来的——现在在科学论述中很常见。即使不可能解释把所有物质推到这么小的起始点的力是从哪里来的，奇点又是从哪里诞生的呢？

即使在西方最自律的头脑中，普遍的答案也往往是惊人的抽象：“什么都没有。”一个理性的人怎么能得出这样的结论：一切都是无中生有？

在这里，我们遇到的不是信仰的悖论，而是逻辑的悖论。科学的头脑要求每一个结果都有因果关系，似乎在宇宙的边缘中止了这一要求。它承认，作为一个例外，奇点不需要原因，不需要起源。然而，同样的思维否定了猴子从虚空中自发地出现在我们面前的想法。为什么?因为我们深刻地认识到——从科学中获得的——猴子体内的复杂性，编码在它的DNA中，构造在它的神经学中，编排在它的生物学中。这样的秩序不可能来自混乱。然而，奇点，这个无限复杂的奇点，却可以从无到有？

《古兰经》提醒我们，宇宙要比我们周围的世界复杂得多：“创造天地，确比创造人类更伟大；但大多数人不知道。”Al Ghaffir 40:57

这种矛盾揭示了一种深刻的哲学偏见。科学方法——精确、怀疑、以观察为基础——在处理不可观察的事物时就失去了立足点。它开始沉迷于一种只能被描述为想象的形而上学，这种形而上学被数学抽象所掩盖。突然间，混沌诞生了整个宇宙，自发性被赋予了创造力。

我们必须问：这不是一种哲学上的逃避主义吗？披着科学外衣的形而上学飞跃？

因为回想起来，从“无”而来的奇点不仅仅是真空；这是一个内涵丰富的术语，充满了潜力、能量、潜规则和蓝图。

今天，许多思想家严重倾向于避免需要创造者的模式——不是出于证据，而是出于哲学倾向。因此，出现了许多有争议的理论，如平行宇宙，无限回归或量子真空。这些不是观察，而是猜测，不是通过望远镜或显微镜产生的，而只是因为不愿意接受从外部创造宇宙的超级智能的存在。

无论宇宙是从奇点、量子场还是多元宇宙中产生的，我们仍然面临着同样的谜团：为什么有东西而不是什么都没有？物理定律可以描述如何做，但永远无法解释为什么。物理学用完了，哲学就开始了。

问题就在这里。当面对未知时，科学有时会变成伪装的神学——一种没有上帝的神学，但在信仰上却绝对教条主义。

科学家寻求证据，但不幸的是，在没有证据的地方，理论就变成了信仰。这在斯蒂芬·霍金的理论中是显而易见的，他提出了使用虚时间的宇宙“无边界”模型——这是一种数学结构，旨在消除奇点，并由此消除对起点的需求。通过复数弯曲时间，霍金设想了一个没有起点的宇宙，有限但无界，很像一个球体的表面。这是一个美丽的想法，令人信服和优雅。但这也是未经证实的。它不仅是物理学的理论，也是欲望的理论——对一个自给自足的宇宙的渴望，不需要任何超越自身的东西。

这是一个哲学命题，也是一个科学命题。

因此，我们回到“缺口之神”——经常被嘲笑为前科学思想的遗迹。但也许这个标签是不公正的。真正的“缝隙之神”不是为了用迷信来堵住无知，而是为了承认秩序、美和意识的来源。不是一个暂时的解决方案，而是所有存在的基础。不是无知的上帝，而是出身的上帝。

生命本身就是一门神秘的科学，尚未被完全洞悉。意识、目的、美学和道德的出现——所有这些都拒绝被还原为原子和能量。如果我们承认非物质实在的存在，例如思想和爱，为什么不承认一个超然的思想中心呢？一个超级智能，一个造物主，他不仅启动了这个过程，而且维持了这个过程？"天地的创造者。他定意要作什么事、只说有、就有。Baqarah, 2:117

奥卡姆剃刀还要求放弃复杂性；它表明，一个单一的、充分的原因比不充分的原因无休止地倒退要好。还有什么比一个无因的、必然的、永恒的、有意识的存在更适合作为第一原因的候选者呢？

科学确实是了不起的——它的范围令人着迷，它的公式优雅。它给了我们巨大的力量和洞察力。但这只是众多镜头中的一个。人类的思维包含更多：直觉、想象、道德、信仰。我们不仅仅是观察者——我们是意义的创造者，我们的行动带来改变，增加了我们所生活的现实。我们也是意义的追求者，每个人心中都有终极意义的问题；真相背后的真相是什么？

最后，我们要做的选择不是在科学和非科学之间，而是在相信未知和相信未知之间。问题不在于科学能否找到上帝，而在于人类的理性能否永远抛弃上帝存在的合理性。